Психологічні аспекти критеріїв допустимості тактичних прийомів

Євген ПАЗЮК

doi:10.33270/03243401.119

Євген ПАЗЮК
здобувач кафедри криміналістики та судової медицини Національної академії
внутрішніх справ
м. Київ, Україна
https://orcid.org/0009-0000-5548-5306

DOI: https://doi.org/10.33270/03243401.119

Анотація

Анотація. Метою статті є висвітлення критеріїв допустимості тактичних прийомів під час реалізації слідчих (розшукових) дій. Методологічний інструментарій обрано відповідно до окресленої мети, специфіки об’єкта й предмета дослідження. Для вирішення поставлених задач і досягнення мети застосовано сукупність методів і прийомів наукового пізнання, що дозволили всебічно вивчити об’єкт дослідження. Методи формальної логіки (аналіз, синтез, дедукція, індукція, аналогія, абстрагування) дали змогу детальніше усвідомити зміст розглядуваних питань. У дослідженні використано спеціально-правові методи: порівняльно-правовий – під час аналізу норм національного законодавства, наукових категорій, визначень і підходів; метод системного аналізу – для комплексного узагальнення критеріїв допустимості тактичних прийомів. Наукова новизна полягає у виокремленні критеріїв допустимості тактичного прийому з позиції застосування психологічного впливу. Доведено, що питання допустимості тактичного прийому під час реалізації слідчих (розшукових) дій є питанням права. Натомість обставини, які можуть потягнути недопустимість доказу через порушення критеріїв допустимості тактичних прийомів, є питаннями факту. Психологічний вплив, слугуючи складовою тактичного прийому та постійним джерелом формування тактичних рекомендацій, має ґрунтуватися на процесуальних вимогах до проведення певної процесуальної дії. З’ясовано, що належність (як змістова характеристика) та допустимість (як характеристика форми) є властивостями, які притаманні кожному доказу окремо та без яких відповідний матеріал не має бути прийнятий як доказ. Водночас належний доказ не може бути прийнятий, якщо він є недопустимим.

Ключові слова: кримінальне провадження; криміналістична тактика; криміналістика; тактичний прийом; психологічний вплив; допустимість доказів; тактичні прийоми.

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Біографія автора

Євген ПАЗЮК

здобувач кафедри криміналістики та судової медицини Національної академії
внутрішніх справ
м. Київ, Україна

Посилання

Alenin, Yu.P. (2013). Ways of improving the beginning of a pre-trial investigation. Scientific works of the National University "Odesa Law Academy", 13, 175-184. Retrieved from http://nbuv.gov.ua/ UJRN/Nponyua_2013_13_19.

Antonov, K.V., Sachko, O.V., Tertyshnyk, V.M., & Uvarov, V.H. (2015). Theory of proofs. V.M. Tertyshnyk (Eds.). Kyiv: Alerta.

Blackaby, N., Partasides, C., Redfern, A., & Hunter, M. (Eds.). (2009). Redfern & Hunter on International Arbitration (Fifth edition). Oxford University Press.

Bocharov, D.O. (2007). Evidence in law enforcement activity: general theoretical issues (Doctoral thesis, Kharkiv, Ukraine).

Byshevets, O.V. (2014). Tactical techniques based on methods of psychological influence in criminal proceedings: concepts and types. Bulletin of the Chernivtsi Faculty of the National University "Odesa Law Academy", 1, 125-135. Retrieved from http://nbuv.gov.ua/UJRN/vchfo_2014_1_14.

Chornous, Y., Reznik, N., Samodin, A., & Nikitina-Dudikova, H. (2020). Techniques of procedural actions performance in green room environment: comparative analysis of European and Ukrainian practices. Int. J. Adv. Sci. Technol., 29(6), 1109-1115. Retrieved from URL: https://www.scopus.com/ record/display.uri?eid=2-s2.0-85083431234&origin=inward&txGid=c0b831425d5dc3df337baf9d4bf5199e.

Chornous, Yu.M. (2020). Psychological foundations of the implementation of tactical techniques. Legal psychology, 1(26), 13-22. doi: 10.33270/03202601.13.

Husieva, V., Lukash, S., Krykun, V., Morhunov, O., & Shapoval, K. (2021). Conditions conducive to the domestic violence against the elderly based on the judicial and investigative practice of Ukraine. Amazonia Investiga, 10(46), 118-127. doi: 10.34069/AI/2021.46.10.11.

Kuzmichov, V.S., & Chornous, Yu.M. (2005). Investigative activity: characteristics and areas of improvement. Kyiv: Nichlava.

Lyseiuk, A.M., Muliavka, D.H., & Honcharova, A.O. (2019). Evidence at the pre-trial stage of criminal proceedings regarding crimes in the sphere of illegal circulation of excise goods: problems of theory and practice. Kyiv. Retrieved from http://ir.nusta.edu.ua/jspui/bitstream/doc/3801/1/4007_IR.pdf.

Maliarova, V.O. (2016). Adequacy and admissibility of evidence in criminal proceedings. Scientific Bulletin of the Uzhhorod National University, 29, 2(3), 119-122. Retrieved from https://dspace.uzhnu.edu.ua/jspui/bitstream/lib/12323/1.pdf.

Moskalenko, O.V. (2017). Tactical method in the system of forensic tactics: criteria for its admissibility. Collection of scientific works of Kharkiv National Pedagogical University named after H.S. Skovoroda, 26, 102-110. doi: 10.5281/zenodo.884298.

Nikitina-Dudikova, H.Yu. (2022). Forensic methods of investigation of criminal offenses against sexual freedom and sexual integrity of children. Vinnytsia: Tvory.

Nikolaienko, S., Nikolaienko, Sv. (2011). Category of psychological influence in psychology. Worldview - Philosophy - Religion, 1(1), 76-85. Retrieved from http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/ handle/123456789/39499/09-Nikolaienko2.pdf?sequence=1.

Nor, V.T. (et al.) (Eds.). (2020). Great Ukrainian legal encyclopedia (Vol. 19). Kharkiv: Pravo.

Pereverza, O.Ya. (2000). Formation of false testimony, system of tactical methods of their detection and overcoming (Doctoral thesis, Kharkiv, Ukraine).

Pilkov, K. (2020). Properties of evidence and criteria for their evaluation. Commercial law and process, 4, 86-99. doi: 10.32849/2663-5313/2020.4.14.

Prylutskyi, S. (2006). Admissibility of evidence: modernity and prospects of the criminal process of Ukraine. Law of Ukraine, 4, 85-89.

Ruda, T.V. (2008). The concept and content of the institution of proof in the civil procedural law of the USA and Ukraine: a comparative aspect. Bulletin of Taras Shevchenko Kyiv National University, 79, 47-50.

Schlaepfer, A.V., & Bärtsch, P. (2010). A Few Reflections on the Assessment of Evidence by International Arbitrators. International Business Law Journal. Revue de Droit des Affaires Internationales, 3, 211-223.

Serhieieva, D.B. (2015). Admissibility of evidence in theory and CPC 2012. Herald of criminal justice, 3, 80-87. Retrieved from http://nbuv.gov.ua/UJRN/vkc_2015_3_11.

Sokyran, F.M. (2020). Application of psychological influence in criminal justice. Forensic Herald, 32(2), 15-21. doi: 10.37025/1992-4437/2019-32-2-15.

Terekhovych, V., & Nymande, E. (2018). The essence of criminalistic tactics. Theory and practice of forensic examination and criminology, 18, 35-44. doi: 10.32353/khrife.2018.04.

Tsymbal, P., Vlasova, G., Nikitina-Dudikova, H., Kharchenko, N., & Soroka, I. (2021). International cooperation in the investigation of sexual crimes against children. Amazonia Investiga, 10(40), 132-141. doi: 10.34069/AI/2021.40.04.14.

Urakov, D.R. (2023). Prevention of Crimes Against the Sexual Inviolability of Minors Through the use of the Internet. World Bulletin of Management and Law, 18, 61-64. Retrieved from https://www.scholarexpress.net/index.php/wbml/article/view/1951.

Vapniarchuk, V.V. (2015). General characteristics of the properties of evidence and their distinction between themselves. State and law, 68, 361-375. Retrieved from https://dspace.nlu.edu.ua/ bitstream/123456789/13433/1/Vapnyarchuk_361-375.pdf.

Veselskyi, V.K. (2014). To the issue of admissibility of tactical techniques. Forensics and forensic examination, 59, 135-140. Retrieved from http://nbuv.gov.ua/UJRN/krise_2014_59_18.